Zum Inhalt springen
eufatum

Philosophie

Determinismus und freier Wille

Determinismus behauptet, dass der Weltzustand und die Naturgesetze alles Folgende festlegen. Ob damit freier Wille möglich bleibt, ist in der Philosophie umstritten.

Redaktion eufatum · · 5 Min. Lesezeit

Linienzeichnung: eine Sanduhr, in der ein roter Faden statt Sand fließt

Was bedeutet Determinismus?

Kausaler Determinismus ist die These, dass der Zustand der Welt zu einem Zeitpunkt zusammen mit den Naturgesetzen genau eine mögliche Zukunft festlegt. Es ist eine These über die Struktur der Welt, kein bewiesener Befund. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy grenzt ihn ausdrücklich von zwei verwandten Begriffen ab: von der Vorhersagbarkeit und vom Schicksal. Ob etwas determiniert ist, hängt demnach nicht davon ab, ob Menschen es vorhersagen können (Quelle: plato.stanford.edu/entries/determinism-causal). Zum Schicksalsbegriff selbst siehe Schicksal.

Was ist der Laplace'sche Dämon?

Der „Laplace'sche Dämon“ ist ein Gedankenexperiment aus Pierre Simon de Laplaces Essai philosophique sur les probabilités. An der einschlägigen Stelle schreibt Laplace von einer „intelligence“, die zu einem gegebenen Augenblick alle Kräfte der Natur und die Lage aller Wesen kennte und, wenn sie groß genug wäre, diese Daten der Analyse zu unterwerfen, in einer Formel die Bewegungen der größten Körper und des leichtesten Atoms umfassen könnte: „rien ne serait incertain pour elle, et l'avenir comme le passé, serait présent à ses yeux“. Sinngemäß auf Deutsch: Nichts wäre für sie ungewiss, Zukunft wie Vergangenheit lägen ihr vor Augen (Quelle: fr.wikisource.org/wiki/Page:Laplace_-_Essai_philosophique_sur_les_probabilités.djvu/12, Transkription; deutsche Wiedergabe sinngemäß). Das Werk erschien in zweiter, erweiterter Auflage 1814 in Paris (Quelle: e-rara.ch/zut/content/titleinfo/1090743).

Die SEP verwendet das Bild des Dämons, um zu zeigen, was an Determinismus beunruhigt: Es komme nicht darauf an, ob je ein Dämon oder Gott tatsächlich vorhersagt, was wir tun, sondern darauf, dass uns die Vorstellung, wir seien in gewissem Sinn Marionetten, beunruhigt (Quelle: plato.stanford.edu/entries/determinism-causal).

Worin unterscheiden sich Determinismus und Fatalismus?

Determinismus beschreibt gesetzmäßige Verknüpfungen von Ursache und Wirkung, zu denen auch unser Handeln gehört; Fatalismus behauptet, dass bestimmte Ereignisse eintreten, was immer wir tun. Die SEP ordnet die Garantie dafür dem Willen der Götter, göttlichem Vorauswissen oder einem teleologischen Zug des Universums zu und nicht dem Wirken von Naturgesetzen (Quelle: plato.stanford.edu/entries/determinism-causal). Vertieft wird die Abgrenzung im Artikel Fatalismus.

Was sind Kompatibilismus und Inkompatibilismus?

Kompatibilismus ist die These, dass Willensfreiheit mit Determinismus vereinbar ist; Inkompatibilismus bestreitet das. Beide Positionen sind Aussagen über Möglichkeit und lassen offen, ob Menschen tatsächlich frei sind oder ob die Welt tatsächlich deterministisch ist (Quelle: iep.utm.edu/freewill; plato.stanford.edu/entries/compatibilism).

Position Aussage Art
Kompatibilismus Freier Wille ist mit Determinismus vereinbar. kompatibilistisch
Harter Determinismus Determinismus ist wahr, daher gibt es keinen freien Willen. inkompatibilistisch
Libertarismus Die Welt ist nicht determiniert, und zumindest einige Handelnde sind frei. inkompatibilistisch

(Quelle: iep.utm.edu/freewill.) Die IEP betont, dass hartem Determinismus und Libertarismus noch eine dritte Möglichkeit gegenübersteht: indeterministisch, aber ohne Willensfreiheit. Auch die Stoiker verbanden Determinismus mit Verantwortung und werden heute als Kompatibilisten beschrieben, siehe Stoiker über das Schicksal.

Hat Libets Experiment den freien Willen widerlegt?

Nein. Benjamin Libet und Kollegen (1983) zeigten, dass die Hirnaktivität, das „Bereitschaftspotential“, mindestens mehrere hundert Millisekunden vor dem berichteten Zeitpunkt der bewussten Absicht begann; sie bewiesen damit nicht, dass Bewusstsein wirkungslos ist. Im Experiment (fünf Versuchspersonen, mindestens sechs Sitzungen je Person, Serien mit je 40 selbstinitiierten Bewegungen) gaben die Teilnehmer nachträglich an, wo ein umlaufender Lichtpunkt stand, als sie die Absicht zu handeln bemerkten. In den Serien mit dem Typ-II-Bereitschaftspotential, in denen die Bewegungen als spontan erlebt wurden, setzte die maßgebliche negative Verschiebung im Durchschnitt etwa 350 Millisekunden vor diesem Zeitpunkt ein (Quelle: doi.org/10.1093/brain/106.3.623, Zusammenfassung).

Libet selbst hielt zwei Wege bewusster Kontrolle für offen: ein bewusstes „Veto“, denn die berichtete Absicht lag 150 bis 200 Millisekunden vor der Bewegung, sowie Handlungen mit vorausgehender Abwägung, für die „the possibilities for conscious initiation and control would not be excluded by the present evidence“ (Quelle: doi.org/10.1093/brain/106.3.623).

Welche Kritik gibt es an Libet?

Die wichtigste Kritik betrifft die Deutung des Bereitschaftspotentials. Schurger, Sitt und Dehaene (2012) legten ein Modell vor, in dem sich spontane Schwankungen der neuronalen Aktivität bis zu einer Schwelle aufsummieren; auf den Bewegungsbeginn ausgerichtet und gemittelt ergibt sich daraus ein allmählicher Anstieg, der wie ein Vorbereitungssignal aussieht. Ihr Modell erklärte die Verhaltens- und EEG-Daten und führte zu einer Vorhersage, die in einem zweiten EEG-Experiment bestätigt wurde (Quelle: doi.org/10.1073/pnas.1210467109, Abstract). Die SEP fasst zusammen, dass Libets Deutung schwerer Kritik ausgesetzt war und Neurowissenschaftler nach umfangreichen Folgestudien unsicher seien, was das Bereitschaftspotential bedeute (Quelle: plato.stanford.edu/entries/freewill). Auch dieses Modell beweist keine Willensfreiheit; es nimmt dem Experiment lediglich die Beweiskraft gegen sie.

Widerlegt die Quantenmechanik den Determinismus?

Nicht pauschal: Es hängt von der Deutung der Quantenmechanik ab. Die SEP führt aus, dass die Schrödinger-Gleichung selbst deterministisch ist und erst die übliche Annahme eines „Kollapses der Wellenfunktion“ bei Messungen Zufall einführt. Die Vielwelten-Deutung behält die deterministische Entwicklung bei, und die bohmsche Mechanik (Bohm 1952) ist, wie die SEP schreibt, „as much as any classical theory“ deterministisch, aber nur für die nichtrelativistische Quantenmechanik formuliert (Quelle: plato.stanford.edu/entries/determinism-causal, Abschnitt zur Quantenmechanik).

Zufall ist zudem noch keine Freiheit: Aus Indeterminismus allein folge nicht, dass die handelnde Person etwas kontrolliert. Die IEP weist darauf hin, dass selbst bei indeterministischer Welt nicht automatisch jene Art Unbestimmtheit vorliegt, die Willensfreiheit bräuchte (Quelle: iep.utm.edu/freewill). Wie Menschen mit Unabänderlichem im Alltag umgehen, behandelt Kontrollüberzeugung.

Häufige Fragen

Ist Determinismus bewiesen?

Nein. Er ist eine philosophische und physikalische These, deren Wahrheit offen ist; die Deutung der Quantenmechanik ist dafür mitentscheidend (Quelle: plato.stanford.edu/entries/determinism-causal).

Kann man frei sein, wenn alles determiniert ist?

Kompatibilisten bejahen das, Inkompatibilisten verneinen es (Quelle: iep.utm.edu/freewill).

Hat Laplace von einem „Dämon“ gesprochen?

An der einschlägigen Stelle steht das Wort „intelligence“, nicht „Dämon“; „Dämon“ ist die später übliche Bezeichnung, die auch die SEP verwendet (Quelle: fr.wikisource.org/wiki/Page:Laplace_-_Essai_philosophique_sur_les_probabilités.djvu/12; plato.stanford.edu/entries/determinism-causal).

Beweist Libet, dass wir nicht frei entscheiden?

Nein. Libet selbst ließ Raum für bewusste Kontrolle, und die Deutung des Bereitschaftspotentials ist umstritten (siehe oben).

Quellen

Weiterlesen